Texte fascinant (mais très long!) du NY Times sur comment Trump a pris la décision d'attaquer l'Iran. Version condensée plus bas.
Ce texte confirme plusieurs de mes hypothèses:
- Netanyahou a convaincu Trump avec une vidéo léchée et une présentation intellectuellement malhonnête, laissant croire à une opération facile.
- Trump utilise un cercle restreint de loyalistes, dont plusieurs sont mal informés.
- Ça corrobore ce que je croyais sur les personnalités: Hegseth est un faucon qui veut se prouver; Général Caine donne une évaluation juste mais ne se prononce pas sur la cause; Rubio comprend les enjeux mais ne fait pas de pushback ; même chose pour Ratcliffe à la CIA ; Susie Wiles, la cheffe de cabinet, laisse les autres parler ; Tulsi Gabbard du renseignement n'est même pas invitée ; Kushner et Witkoff — un gendre sans expertise diplomatique et un promoteur immobilier de New York — sont complètement déclassés pour la tâche. Reste JD Vance, qui montre son scepticisme mais dit au président qu'il se rangera derrière lui.
- TOUS lui disent qu'ils se fient à son instinct.
- Conclusion : au-delà de l'Iran, ce récit illustre quelque chose de bien plus inquiétant: Trump se fie à un cercle restreint de loyaux mal informés. Un groupe de personnes qui lui doit tout et n'ose pas vraiment dire non. Une Maison Blanche où les décisions les plus graves reposent sur « l'instinct » d'un narcissique mégalomane, limité seulement par sa "moralité". Que ce soit les tarifs, l'Ukraine ou une guerre au Moyen-Orient, la mécanique est toujours la même. On est dans de beaux draps.
---
Comment Trump a conduit les États-Unis à la guerre contre l'Iran
Par Jonathan Swan et Maggie Haberman – 7 avril 2026
Le SUV noir transportant le Premier ministre Benjamin Netanyahou arriva à la Maison-Blanche peu avant 11 heures du matin le 11 février. Le dirigeant israélien, qui pressait depuis des mois les États-Unis d'accepter une attaque majeure contre l'Iran, fut conduit à l'intérieur avec peu de cérémonie, hors de vue des journalistes, prêt pour l'un des moments les plus importants de sa longue carrière.
Les responsables américains et israéliens se réunirent d'abord dans la salle du Cabinet, adjacente au Bureau ovale. Puis Netanyahou descendit pour l'événement principal : une présentation hautement classifiée sur l'Iran destinée au président Trump et à son équipe dans la Salle de Situation de la Maison-Blanche, rarement utilisée pour des réunions en personne avec des dirigeants étrangers.
Trump s'assit, mais pas à sa place habituelle en tête de la table de conférence en acajou. Au lieu de cela, le président prit place d'un côté, face aux grands écrans montés sur le mur.
Netanyahou s'assit de l'autre côté, directement en face du président.
Apparaissant à l'écran derrière le Premier ministre se trouvait David Barnea, le directeur du Mossad, le service de renseignement étranger israélien, ainsi que des responsables militaires israéliens. Disposés visuellement derrière Netanyahou, ils donnaient l'image d'un chef de guerre entouré de son équipe.
Susie Wiles, la cheffe de cabinet de la Maison-Blanche, était assise à l'extrémité de la table. Le secrétaire d'État Marco Rubio, qui faisait également office de conseiller à la sécurité nationale, avait pris sa place habituelle. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le général Dan Caine, président de l'état-major interarmées, généralement assis ensemble dans ces contextes, étaient d'un côté ; les rejoignait John Ratcliffe, le directeur de la CIA. Jared Kushner, le gendre du président, et Steve Witkoff, l'envoyé spécial de Trump qui négociait avec les Iraniens, complétaient le groupe principal.
La réunion avait été délibérément restreinte pour éviter les fuites. D'autres hauts responsables du cabinet n'avaient aucune idée qu'elle se tenait. Également absent : le vice-président. JD Vance se trouvait en Azerbaïdjan, et la réunion avait été organisée dans un délai si court qu'il ne put rentrer à temps.
La présentation que Netanyahou allait faire au cours de l'heure suivante serait déterminante pour engager les États-Unis et Israël sur la voie d'un conflit armé majeur au cœur de l'une des régions les plus instables du monde. Elle allait également donner lieu à une série de discussions au sein de la Maison-Blanche au cours des jours et semaines suivants — dont les détails n'avaient jamais été rapportés — au cours desquelles Trump pesa ses options et les risques avant de donner son feu vert pour rejoindre Israël dans son attaque contre l'Iran.
« Farcesque »
Les résultats de l'analyse américaine du renseignement furent partagés le lendemain, le 12 février, lors d'une autre réunion réservée aux officiels américains dans la Salle de Situation. Avant l'arrivée de Trump, deux hauts responsables du renseignement briefèrent le cercle rapproché du président.
Les responsables du renseignement avaient décomposé la présentation de Netanyahou en quatre parties. Premièrement, la décapitation — tuer l'ayatollah. Deuxièmement, paralyser la capacité de l'Iran à projeter sa puissance. Troisièmement, un soulèvement populaire en Iran. Et quatrièmement, un changement de régime, avec l'installation d'un dirigeant laïc.
Les responsables américains estimèrent que les deux premiers objectifs étaient réalisables. Ils jugèrent que les troisième et quatrième parties du discours de Netanyahou — y compris la possibilité que les Kurdes lancent une invasion terrestre de l'Iran — étaient déconnectées de la réalité.
Lorsque Trump rejoignit la réunion, Ratcliffe le briefa sur cette évaluation. Le directeur de la CIA utilisa un seul mot pour décrire les scénarios de changement de régime présentés par le Premier ministre israélien : « farcesque ».
À ce moment-là, Rubio intervint : « En d'autres termes, c'est des conneries », dit-il.
Ratcliffe ajouta que compte tenu de l'imprévisibilité des événements dans tout conflit, un changement de régime était possible, mais ne devait pas être considéré comme un objectif réalisable.
Plusieurs autres intervinrent, dont Vance, tout juste rentré d'Azerbaïdjan, qui exprima également un fort scepticisme.
Le président se tourna ensuite vers le général Caine : « Général, qu'en pensez-vous ? »
Le général répondit : « Monsieur, c'est, à mon expérience, la procédure standard des Israéliens. Ils survendent, et leurs plans ne sont pas toujours bien élaborés. Ils savent qu'ils ont besoin de nous, et c'est pourquoi ils font une présentation si forcée. »
Trump évalua rapidement la situation. Le changement de régime, dit-il, serait « leur problème » — sans que l'on sache clairement s'il faisait référence aux Israéliens ou au peuple iranien. Mais l'essentiel était que sa décision d'aller ou non en guerre contre l'Iran ne dépendrait pas de la faisabilité des parties 3 et 4 de la présentation de Netanyahou.
Trump le faucon
De tous les défis de politique étrangère auxquels Trump avait été confronté au cours de ses deux présidences, l'Iran occupait une place à part. Il le considérait comme un adversaire exceptionnellement dangereux et était prêt à prendre de grands risques pour entraver la capacité du régime à faire la guerre ou à acquérir une arme nucléaire.
Désormais de retour pour un second mandat, sa confiance dans les capacités de l'armée américaine n'avait fait que croître. Il était particulièrement enhardi par le spectaculaire raid commando pour capturer le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro depuis son compound le 3 janvier. Aucune vie américaine n'avait été perdue dans l'opération.
Au sein du cabinet, Hegseth était le plus grand partisan d'une campagne militaire contre l'Iran. Rubio indiqua à ses collègues qu'il était beaucoup plus ambivalent. Il ne croyait pas que les Iraniens accepteraient un accord négocié, mais sa préférence était de poursuivre une campagne de pression maximale plutôt que de déclencher une guerre à grande échelle.
Vance le sceptique
Personne dans le cercle rapproché de Trump n'était plus inquiet de la perspective d'une guerre avec l'Iran, ni ne fit plus pour tenter de l'éviter, que le vice-président.
Vance avait construit sa carrière politique en s'opposant précisément au genre d'aventurisme militaire qui était désormais sérieusement envisagé. Il avait décrit une guerre contre l'Iran comme « une énorme distraction de ressources » et « massivement coûteuse ».
Devant ses collègues, Vance avertit Trump qu'une guerre contre l'Iran pourrait provoquer un chaos régional et un nombre incalculable de victimes. Elle pourrait également briser la coalition politique de Trump et serait perçue comme une trahison par de nombreux électeurs qui avaient cru à la promesse de ne pas faire de nouvelles guerres.
Le vice-président souleva d'autres préoccupations. Aucune analyse militaire ne pouvait véritablement mesurer ce que ferait l'Iran en représailles lorsque la survie du régime serait en jeu. Et au-delà de tout cela, il y avait peut-être le plus grand risque de tous : l'Iran détenait l'avantage concernant le détroit d'Hormuz.
Tucker Carlson était venu plusieurs fois au Bureau ovale au cours de l'année précédente pour avertir Trump qu'une guerre contre l'Iran détruirait sa présidence. Quelques semaines avant le début de la guerre, Trump tenta de le rassurer par téléphone : « Je sais que tu t'inquiètes, mais ça va aller. » Carlson demanda comment il le savait. « Parce que c'est toujours le cas », répondit Trump.
« Je pense que nous devons le faire »
Le jeudi 26 février, vers 17 heures, une dernière réunion dans la Salle de Situation commença. Les positions de chacun dans la salle étaient désormais claires.
Vance s'adressa au président : « Vous savez que je pense que c'est une mauvaise idée, mais si vous voulez le faire, je vous soutiendrai. »
Wiles dit à Trump que s'il estimait devoir agir pour la sécurité nationale de l'Amérique, il devait aller de l'avant.
Rubio offrit plus de clarté : « Si notre objectif est un changement de régime ou un soulèvement, nous ne devrions pas le faire. Mais si l'objectif est de détruire le programme de missiles iranien, c'est un objectif que nous pouvons atteindre. »
Tout le monde s'en remit aux instincts du président.
« Je pense que nous devons le faire », dit le président à l'assemblée. Il dit qu'ils devaient s'assurer que l'Iran ne puisse pas avoir d'arme nucléaire, et qu'ils devaient faire en sorte que l'Iran ne puisse pas simplement tirer des missiles sur Israël ou dans toute la région.
Le lendemain après-midi, à bord d'Air Force One, 22 minutes avant la limite fixée par le général Caine, Trump envoya l'ordre suivant : « L'opération Epic Fury est approuvée. Pas d'annulation. Bonne chance.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire